"표현의 자유" 검색 결과

자유와 이상이 지배하는 것 같은 할리우드지만 이면은 달랐다. 할리우드는 그 산업의 초기인 1920년대부터 1960년대 후반까지 반 세기 가까이 ‘제작코드 ’라는 일련의 자진 검열 가이드라인을 만들어 표현의 자유를 통제했다. 미국 전역에 포진하고 있는 학부모 단체와 종교 단체가 문제가 될 만한 영화를 보이콧하는 것에 대비하기 위한 일종의 방어막이었다. 가령 동성애나 이혼 등과 같이 청교도 윤리에 어긋나는 설정은 영화에 등장할 수 없었다.

FBI가 백인우월주의 집단 KKK 소탕에 나섰던 1970년대 말, 미국 콜로라도 스프링스의 흑인 형사 론 스톨워스 는 백인우월주의 테러리스트 집단 KKK 콜로라도 스프링스 지부에 위장 가입해 잠입 수사를 한다. 말도 안 되는 일 같지만, 그게 먹혔다. KKK가 버젓이 신입 회원 모집 광고를 신문에 게재하던 시절이었고, 마침 론은 백인 말투로 말하는 게 가능했다. 전화기를 붙잡고 백인들의 말투를 감쪽같이 흉내내 자기는 검둥이가 싫다고 장광설을 늘어놓는 론에게, KKK 콜로라도 스프링스 지부 사람들은 깜빡 속아넘어간다.

북소리를 울리며 지아장커는 경고한다 지아장커 감독은 전작 (2015)에서 멜로드라마 형식을 빌려 중국 인민들이 급격한 산업화를 겪으며 자본주의에 잠식되어가는 과정을 한 여성의 일생(1999년부터 2025년까지)을 통해 비판적으로 다뤘다. 이번 영화 (2018)에서도 전작과 마찬가지로 감독의 아내이자 뮤즈인 자오타오를 내세워 현대 중국 사회의 변화된 모습을 보여준다. 달라진 것이 있다면 멜로드라마 형식에 더해 갱스터 또는 필름누아르 형식을 차용하고 있다는 것이다. ​ 여기서 의문이 생긴다.

지금은 표현의 자유가 보장되는 시대다. 표현의 자유마저 함부로 넘지 못할 선이 있다면, 그중 하나는 종교일 것이다. 어떤 영화들은 자신이 하고 싶은 이야기, 남기고 싶은 메시지를 위해 과감하게 종교적 소재를 빌려온다. 그러다 해당 종교계의 반발을 사기도 한다. 종교적 소재나 내용으로 종교계의 반발을 산 영화 5편을 소개한다. 노아 Noah, 2014 감독 대런 아로노프스키 출연 러셀 크로우, 제니퍼 코넬리, 엠마 왓슨 등급 15세 관람가 ​ . 제목만 들어도 감이 잡힐 것이다.

지난 한 주는 배우 나야 리베라의 사망 소식에 슬퍼하고 개봉에 설렜다. ‘할리우드 말말말’은 그 외 수많은 뉴스 속에서 놓칠 뻔한 스타들의 말을 모았다. 에이사 버터필드가 에서 썩 괜찮은 상담가로 거듭나는 데는 어머니의 도움이 컸다고 밝혔고, 샤론 스톤은 데뷔 초기 촬영장에서 당한 끔찍한 성희롱 경험을 고백했다. 제임스 그레이 감독은 의 과학적 오류를 지적하는 것만큼 어리석은 일이 없다고 일침을 놓았다. 그리고 이드리스 엘바는 인종차별 콘텐츠를 “캔슬”하는 요즘 분위기가 잘못되었다고 비판했다.

조지 플로이드의 죽음에 항의하는 미국 시위가 날로 격화되고 있다. 대부분의 시위는 평화롭게 진행되지만 언제나 그렇듯 과격파도 있는 법. 그들은 억눌려 압축돼있던 욕망을 한꺼번에 터뜨리며 최근에는 광기 어린 약탈과 방화까지 서슴지 않고 있다. 타인의 재산과 생명을 위협하는 표현의 방식은 결코 용납될 수 없지만, 미국 건국 후 250년간 곪아 터지고 있는 인종차별 문제에 대해 몇 마디 구호로 점잖게 따지는 것 또한 어려운 일. 그래서 일부 현명한 시민은 캐릭터를 일종의 페르소나로 삼고 코스프레를 하며 평화시위를 벌이기도 한다.

‘A room’은 즉, 배우의 방>을 뜻합니다. (캐릭터에 빠져 사는) 배우가 나로 돌아가는 시간을 묻고자 하는 게 이 인터뷰 기획의 핵심입니다. 배우의 얼굴 보다 그의 공간이 더 깊이 담깁니다. 작품이야기보다는 배우의 생각을 들어보려고 합니다. 양가적인 얼굴. 다양한 감정을 품은 배우를 이야기할 때 덕담처럼 사용되는 이 표현에 수식어 적합 여부를 따지는 심사가 있다면, 이제훈은 최상급일 것이다. 2011년 혜성처럼 당도해 영화계를 흔들었던 에서부터 이제훈은 이러한 면모를 유령처럼 흘려왔다.

나를 찾아줘감독 김승우출연 이영애, 유재명, 박해준 이은선 영화 저널리스트 악의 순간들 ★★☆ 이 영화가 진정 빛을 발하는 순간은 일상의 악을 그릴 때다. 비뚤어진 작은 의도들이 모여 비극적인 순간들이 탄생하는 것에 대한, 비정하리만치 날카로운 포착이 있다. 개인 가정의 실종 아동들뿐 아니라 한국 사회가 잃어버린 아이들을 기억해달라는 이야기로도 읽히기도 한다. 다만 폭력의 구현은 보다 신중한 방식을 썼다면 좋았을 것이다. 지금도 몇몇 설정은 이미 신중하지만, 전체적으로 폭주해버리는 듯한 대목도 있다.

지난 한 주, 가 할리우드 뉴스를 지배했다. 베니스, 토론토영화제에서 제기된 영화의 폭력성 논의는 10월 4일 정식 개봉을 앞두고 점점 커졌다. 한쪽은 영화는 영화일 뿐이며, 영화에 사회적 책임을 지워 표현의 자유를 억압해선 안 된다고 말한다. 하지만 다른 쪽에선 2012년 를 상영한 콜로라도 주 오로라 극장에서 벌어진 총기난사 사건을 언급하며 만약의 가능성이 가져올 참극을 경계한다. 그 와중에 MCU 팬들에게 기쁨을 준 소식도 있다. 두어 달 전 공개 결별한 소니픽쳐스와 월트디즈니컴퍼니가 영화 제작에 극적으로 합의했다.

내가 나를 갱신할 때 시리즈는 왜 부제를 달지 않을까. 4편에 이르러서야 처음으로 그런 의문이 들었다. 3편까지는 그런 질문을 할 필요도 없었다. 는 모두가 지나온 어린 시절 한 페이지를 장난감에 투사한 성장 동화다. 영화마다 약간의 변주와 확장이 있긴 했어도 ‘아이들은 늘 장난감을 잃어버린다’라는 문장에서 출발한 상상이란 대전제만큼은 변함없었다. 굳이 과거형으로 표현한 것은 4편이 전작들과 결이 다른 세계관을 선택하고 있기 때문이다. 정확히는 무기질인 장난감에 ‘생명을 불어넣는 방식’에 미묘한 차이가 있다.