Studio C1, ignorer la décision de référé du tribunal concernant 'Baseball en flammes' et poursuivre la saison 2... Conflit ouvert avec JTBC

La société de production Studio C1 poursuit la production de la saison 2 du programme de divertissement de baseball sur YouTube 〈Baseball en flammes〉, malgré la décision de référé du tribunal.

Studio C1 a annoncé officiellement le 29 sur sa chaîne YouTube qu'elle a "confirmé la production de la saison 2 de 〈Baseball en flammes〉". Cela va à l'encontre de la décision de référé interdisant la production et la transmission, rendue par la 60e chambre civile du tribunal central de Séoul le 19.

Auparavant, le tribunal avait accepté la demande de JTBC et avait rendu une décision de référé interdisant la production et la transmission de contenus vidéo existants de 〈Baseball en flammes〉 et de contenus vidéo qui s'y rapportent.

En réponse, Studio C1 a déclaré que "cette décision de référé n'est qu'un jugement provisoire sur le contenu diffusé cette saison" et a clairement indiqué que "ce n'est pas un jugement définitif du tribunal". La société soutient qu'il est possible de produire une nouvelle saison.

〈Baseball en flammes〉 est un contenu de divertissement de baseball présenté sur la plateforme YouTube par Studio C1, dirigé par le PD Jang Si-won. Le PD Jang a établi les bases du programme en réalisant les saisons 1 à 3 de 〈Baseball suprême〉 sur JTBC.

Cependant, après une détérioration des relations avec la chaîne de télévision, en mai de cette année, ils ont lancé le contenu indépendant 〈Baseball en flammes〉, qui a largement utilisé les membres de la distribution de 〈Baseball suprême〉. Cette démarche a immédiatement conduit à un conflit juridique avec JTBC.

Le conflit entre les deux parties se déroule actuellement dans le cadre d'une bataille judiciaire. Le tribunal a partiellement accepté la demande de référé de JTBC concernant l'interdiction des actes de concurrence déloyale, et Studio C1 a déposé une objection à cette décision de référé.

Par ailleurs, JTBC a déclaré qu'elle continuerait à prendre des mesures légales supplémentaires, y compris des demandes de dommages-intérêts, même après la décision de référé. Le litige juridique entre les deux parties devrait se poursuivre à l'avenir.