“法院判決”搜索结果

女子團體 NewJeans 成員全員決定回歸所屬公司 Ador，這意味著長期以來的合約爭議將會結束. Ador 在 12 日正式宣布：「NewJeans 成員海琳和惠仁經過深思熟慮後，表達了繼續與公司活動的意願」，並表示「尊重判決並決定遵守合約」. 隨後，其他成員也將與海琳、惠仁一起回歸 Ador. 這意味著 NewJeans 所有成員都將根據法院的判決恢復與原所屬公司的活動，這在粉絲中引起了轟動. Ador 方面表示，儘管因 NewJeans 與 HYBE 之間的衝突，以及閔智前代表的回歸要求等引發的合約解除主張，法院在所有的臨時禁制令及一審判決中均支持 Ador，並得出合約維持的結論.

NewJeans的成員哈琳和惠仁將再次與ADOR合作. 該團體在2024年11月28日舉行記者會，宣布解除與所屬公司ADOR的專屬合約，隨後展開了與ADOR的法律爭鬥. 然而，法院在2025年10月30日對ADOR針對NewJeans提起的專屬合約有效性確認訴訟的初審中表示：“僅憑被告對閔熙珍的高度信任，無法認為這是保障閔熙珍擔任代表董事的（專屬合約的）重大義務的依據”，因此支持了ADOR的立場. 隨後，NewJeans方面表示將提出上訴，但在11月12日，ADOR正式宣布成員哈琳和惠仁將與ADOR繼續合作.

首爾南部地方檢察廳對於因SM娛樂股價操縱罪被起訴的Kakao創辦人金範秀未來倡議中心主任（前經營革新委員長）的一審無罪判決不服，於28日提出上訴. 檢方表示：「存在事實誤認及法律誤解等理由」，因此對於因資本市場法違反罪被起訴的金主任等的一審判決提出上訴. 檢方強調：「本案是Kakao為了收購SM娛樂而動用非法手段固定股價，妨礙了HYBE的合法公開收購，並對誤認股價上漲的多數善良一般投資者造成損失的非法股價操縱行為. 」檢方指出，為了阻止HYBE收購SM娛樂，Kakao相關人員之間商討股價操縱的訊息及通話錄音等客觀證據在一審中未被充分考慮. 此外，還表示有在調查開始後，制定應對邏輯並協調口徑的通話錄音.

五人組虛擬偶像團體「PLAVE」的成員們在針對網友的侮辱言論提起的損害賠償訴訟中獲得勝訴判決. 義政府地方法院高陽支院民事8單獨（法官張裕珍）於18日表示，PLAVE方面對網友A氏提起的損害賠償請求訴訟中，判決「被告應賠償原告5人各10萬元」，因此原告部分勝訴. A氏據悉在去年7月的社交網絡服務（SNS）上多次發表貶低PLAVE成員外貌及嘲諷其演繹的真實人物的言論. 對此，PLAVE方面認為這屬於侮辱行為，向A氏提起訴訟，要求賠償每位成員650萬元. 在審判過程中，A氏主張「這是虛構角色，並且個人信息未公開，因此虛構角色與原告之間無法認同」. 但法庭並未接受這一主張.

饒舌歌手Sleepy（本名金成元，41歲）在對前經紀公司TS娛樂提起的損害賠償訴訟中，二審也部分勝訴. 首爾中央地方法院民事上訴8-2部最近判決TS娛樂需支付Sleepy未支付的合同金和結算金共570萬元. 一審判決TS娛樂需支付Sleepy2億元，但在二審中，部分未支付的結算金未被承認，因此引用金額減少. 二審法庭認為Sleepy主張的490萬元未支付的專屬合同金中，有330萬元因TS娛樂的抵銷抗辯而消滅. 因此，公司方面認為只需支付160萬元. 此外，在結算金部分，法庭僅接受了Sleepy的部分主張.

黃正音在法庭上被求刑3年. 演員黃正音目前因違反特定經濟犯罪加重處罰等相關法律（挪用公款）在濟州地方法院接受判決公判. 黃正音在2022年初通過自己100%持股的家族法人借款，將7億韓元以預付款名義提取並投資於加密貨幣，隨後在同年12月之前共挪用約434億韓元的資金. 據悉，其中約420億韓元被用於加密貨幣投資. 在5月時，黃正音方面承認所有指控，並在21日的公判中辯稱：「我本來是想要發展公司的，2021年左右受到周圍人的建議，讓我通過投資幣來增長公司的資金，於是我便跳入了不太了解的幣投資. 雖然是公司名義的資金，但因為是我活動所賺取的收益，所以似乎做出了不成熟的判斷.

前T-ara成員李雅琳因未償還向粉絲和知人借款而被判處緩刑. 與原審相比，刑期有所減少. 水原地方法院刑事上訴第五部（法官金行順·李鍾錄·朴信榮）於13日表示，在李雅琳及其男友A的詐欺等嫌疑案件的上訴審中，推翻了原審判決，對李雅琳判處4個月有期徒刑，緩刑1年，對A判處1年4個月有期徒刑. 比原審減刑的刑期在之前的第一審中，李雅琳被判處6個月有期徒刑，緩刑2年，A被判處1年6個月有期徒刑. 在上訴審中，李雅琳的有期徒刑減少，但緩刑期間也縮短，而A的實刑期間減少了2個月. 法庭的量刑理由上訴審法庭指出：“李雅琳知道A對自己的粉絲等進行詐欺犯罪並共謀，對受害者反覆實施詐欺犯罪，罪責不輕.

女子團體NewJeans與所屬公司ADOR之間的專屬合約爭議已進入法庭調解階段. 首爾中央地方法院民事合議41部於14日下午2時舉行非公開調解會議以解決雙方之間的衝突. 由鄭會日法官主導的此次調解程序是針對ADOR對NewJeans五名成員提起的專屬合約有效確認訴訟的一部分. 特別是應法庭的要求，NewJeans的兩名成員將親自出庭表達當事人的立場. 雙方在專屬合約解除問題上展開了截然不同的主張. ADOR方面主張「專屬合約仍然有效，並不存在解除的理由」. 而NewJeans方面則反駁說「因為前代表閔希珍的被罷免，信任關係已經破裂，這是解除合約的正當理由」.

因專屬合約爭議持續8個月的NewJeans與所屬公司ADOR，14日是否能在法院進行非公開調解達成劇烈協議引起了廣泛關注. 首爾中央地方法院民事合議41部（鄭會日法官）將於14日下午舉行ADOR對NewJeans五名成員提起的專屬合約有效確認訴訟的調解日. 法庭於7月24日決定將此案交由調解. 法院調解的背景調解的提起是法院在認為通過妥協而非判決來圓滿解決雙方的衝突是可取的時所引導的程序. 這被解釋為NewJeans與ADOR之間的衝突已超越簡單的合約爭議，呈現出複雜的情況，僅靠法律判斷難以根本解決. 法庭當天指定了非公開調解日，並要求NewJeans成員親自出席.

女子團體NewJeans與所屬公司ADOR之間的獨家合約爭議的第一次法院調解以無果而終. 雙方預計下個月再次坐上談判桌. 首爾中央地方法院民事合議41部（鄭會日法官）於14日下午2時至3時20分進行了ADOR針對NewJeans五名成員提起的獨家合約有效確認訴訟的第一次調解. 當天的調解未能得出具體的協議方案，雙方同意於9月11日進行第二次調解. 應法庭要求，NewJeans成員敏智和丹尼爾親自出庭. 兩名成員於下午1時40分抵達法院，但對於媒體的提問僅簡短回應「對不起」，隨即前往法庭. 調解結束後，雙方對具體的協商內容或條件未作任何評論. 此次爭議的核心在於對獨家合約有效性的解釋差異.