이은선 영화 저널리스트
좋은 의도와 전형성, 그 사이 어딘가
★★★
만섭(송강호)은 일련의 상황을 겪은 뒤 눈물을 떨구며 연신 "미안하다"는 말을 반복한다. 이는 80년 광주를 망각했거나 침묵을 지켜온, 혹은 시대적 비극이었다는 두루뭉술한 말에 개인의 부채의식을 내려놓으려 했던 우리 모두의 가슴 속에 있던 한마디일 것이다. 이 영화는 이처럼 한국 근현대사의 그늘을 다루는 작품으로서 사려 깊은 해석과 태도를 보여주지만, 한계 역시 분명하게 드러낸다. 애초에 외부인의 눈으로 광주를 바라본다는 설정이 중요했던 만큼 다소 평면적으로 그려진 피터(토마스 크레취만)의 캐릭터는 아쉽다. 관객의 눈물샘을 자아내는 동력 역시 이 영화의 힘인지, 실화의 힘인지, 아니면 배우의 열연에 힘입은 것인지 모호하다. 전반적으로 영화의 개성보다는 보편적 공감을 획득하는 데 더 주력한 듯한 연출이다.
정시우 영화 저널리스트
여전히, 괄호로 남아있는 그날의 비극
★★★
가해자도 피해자도 아직 존재하는 비극의 역사다. 5.18이라는, 괄호로 남아있는 그날을 다뤄야 하는 <택시운전사>의 딜레마가 여기에 있다. 이 딜레마를 영화는 ‘두 외부인의 시선’으로 돌파하려 한다. 그날의 광주를 직접 목격하지 못한 대다수 관객을 태우기에 좋은 접근이다. 그 시대를 통과했으나 아무것도 할 수 없었던 이들의 부채감도 감싸 안는다. 다만 선과 악의 이분법, 평이하게 소비된 에피소드들, 충분히 돌보지 못한 피터(토마스 크레취만)의 서사가 더 전진할 수 있는 영화의 가능성을 붙들어맨다. 이 영화가 자아내는 분노와 슬픔과 감동은 연출력보다 ‘역사 그 자체’에 빚지고 있는 느낌이 작지 않다.
정유미 <맥스무비> 기자
과거라는 룸미러를 통해 현실을 비추다
★★★☆
가슴 아픈 역사를 다루면서 신파라는 양념을 버무리지 않았다. 대신 감정을 이입시키는 설정, 심사숙고한 연출, 관객이 믿고 따라갈 수 있는 배우 3박자로 균형 있는 시대극을 완성했다. 1980년 5월 광주로 향했던 독일 기자와 그를 태웠던 택시운전기사의 실화, 자극 대신 담담한 연출을 고집한 장훈 감독의 선택, 웃음과 눈물의 타이밍을 정확하게 전달하는 배우 송강호의 힘이다. 앞으로 5.18 광주민주화운동을 이야기할 때 반드시 언급해야 할 영화다.
송경원 <씨네21> 기자
송강호의 얼굴을 빌린 우리 모두의 변명
★★★☆
기사와 기자, 두 이방인의 시선으로 재현한 광주의 기억들. 드라마에서 출발해 스릴러-호러를 거쳐 액션으로 마무리된다. 만섭의 시점을 따라 거리를 둔 방관자에서 공포의 체험을 거쳐서 행동하는 시민으로 거듭나는 이야기. 자잘한 소품에서 상징까지 자로 잰 듯 정확하게 조응하는 신파인데, (송강호의 연기까지 포함하여) 전형적이되 효과는 확실하다. 후반부 30분은 기획영화의 강박을 벗지 못한 사족. 없는 것만 못하다.
이화정 <씨네21> 기자
실제의 참상이 불러오는 무게
★★★
그날, 함께하지 못했지만 풀어야 할 숙제는 지금의 문제로 남았다. 독일 기자를 손님으로 태우는 걸로 이야기가 시작되지만, 영화가 대한민국의 택시기사 만섭의 변화에 초점을 두는 이유다. 실제 참상이 환기하는 무게에 비해 극적 연출은 아쉬운 편. 그럼에도 비극의 역사를 관통하는 송강호의 연기가 단단히 중심을 지킨다.
댓글 (0)
댓글 작성
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.
로그인하기