Min Hee-jin và hồi kết vụ nghi ILLIT đạo nhái: Cảnh sát chuyển hồ sơ cáo buộc phỉ báng ngày 1

Cảnh sát xác định hành vi cản trở hoạt động kinh doanh do phát tán thông tin sai sự thật

Cảnh sát đã chuyển hồ sơ cựu CEO ADOR 'Min Hee-jin', người từng đưa ra nghi vấn nhóm nhạc nữ 'ILLIT' thuộc công ty con 'BELIFT LAB' của 'HYBE' đạo nhái 'NewJeans', sang cơ quan công tố.

Theo tổng hợp thông tin từ cuộc điều tra ngày 13, Sở cảnh sát Yongsan Seoul đã chuyển hồ sơ cựu CEO 'Min Hee-jin' vào ngày 1 với các cáo buộc 'cản trở hoạt động kinh doanh' và 'phỉ báng' sang cơ quan công tố (khi đó là viện kiểm sát). Cảnh sát nhận định cựu CEO 'Min Hee-jin' đã phát tán thông tin sai sự thật nhằm bôi nhọ 'HYBE' và 'BELIFT LAB', dù không có việc 'ILLIT' đạo nhái 'NewJeans'.

Trước đó, cựu CEO 'Min Hee-jin' từng tổ chức họp báo khẩn vào tháng 4-2024 và công khai nêu nghi vấn đạo nhái, nói rằng: "'ILLIT' đã sao chép áp phích tuyển chọn, ý tưởng bộ ảnh hanbok, cách thức ra mắt và vũ đạo của 'NewJeans'". Một tháng sau, vào tháng 5, 'BELIFT LAB' đã nộp đơn tố cáo lên cảnh sát, cho rằng "những suy đoán thiếu căn cứ và thông tin sai sự thật đang hạ thấp nỗ lực cũng như thành quả của nghệ sĩ và các thành viên công ty chúng tôi".

Ngoài ra, liên quan đến tuyên bố của ADOR về nghi vấn 'ILLIT' đạo nhái 'NewJeans' được công bố ba ngày trước cuộc họp báo, cảnh sát cũng nhận định ông Lee và ông Shin, khi đó lần lượt là phó CEO của ADOR, có cùng hành vi vi phạm. Cảnh sát đã quyết định chuyển hồ sơ hai người trong cùng ngày.

Quyết định chuyển hồ sơ của cảnh sát lần này phù hợp với phán quyết trước đó của tòa, vốn không công nhận nghi vấn đạo nhái. Trong vụ ADOR xin biện pháp khẩn cấp tạm thời để xác nhận tư cách công ty quản lý của 'NewJeans' hồi tháng 3 năm ngoái, hội đồng xét xử phán rằng "khó có thể cho rằng ý tưởng của 'ILLIT' đã đạo nhái 'NewJeans', đồng thời ý tưởng của 'NewJeans' cũng khó được xác định rõ là đối tượng được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ". Tiếp đó, trong vụ án chính về việc xác nhận hiệu lực hợp đồng độc quyền được tuyên vào tháng 10 cùng năm, tòa bác lập luận của phía cựu CEO 'Min Hee-jin', cho rằng "dù có thể xác nhận một số điểm tương đồng, nhưng bằng chứng chưa đủ để công nhận việc sao chép ý tưởng".