THE BOYZのメンバー9人、ONEHUNDREDに専属契約解除通知…所属事務所「受け入れられない」

精算未払い・資料閲覧拒否の主張が提起され…ONEHUNDREDは「チーム全体の契約の毀損、支援拒否もあった」と反論

グループTHE BOYZ [ONEHUNDRED提供]
グループTHE BOYZ [ONEHUNDRED提供]

グループTHE BOYZのメンバーの大多数が所属事務所ONEHUNDREDを相手に専属契約解除を要求し、両者の対立が公に浮上した。メンバーの中で「ニュ」を除く9人を代理する法律事務所ユルチョンのキム・ムンヒ弁護士は19日、彼らがONEHUNDREDの重大な専属契約違反とそれによる信頼関係の回復が不可能な損害を理由に先月10日に専属契約解除を通知したと述べた。メンバー側はこの通知に従い専属契約が適法に解除され、すでに効力が終了したという立場だ。一方、ONEHUNDREDは同日公式報道資料を出し、THE BOYZ側の専属契約解除要求は受け入れられないと対抗し、争いは法的な論争に発展する可能性が高まった。

メンバー側が示した主要な争点は精算問題とマネジメント義務違反の有無だ。キム・ムンヒ弁護士によれば、ONEHUNDREDは2025年第2四半期精算金支払い以降、同年7月から行われたすべての活動に対してTHE BOYZのメンバーに精算金を支給していなかった。また、メンバーらは精算の透明性を確認するために契約書などの基礎資料閲覧を数回要求したが、所属事務所は正当な理由なしにこれを拒否したと主張した。さらに所属事務所はアーティスト活動に必要な諸経費を十分に支援せず、現場で一緒に働くスタッフへの費用さえ数ヶ月間未払いにするなど、正常なマネジメント業務を事実上放棄したと説明した。メンバー側はこのような状況が蓄積され、もはや契約関係を維持することが困難だと判断したと明らかにした。

ONEHUNDREDは即座に反論した。会社側はTHE BOYZの11人全員が一つのチームとして契約期間を遵守して活動するという前提の下、各メンバーに多額の専属契約金を支払い契約を締結したと説明した。しかし昨年メンバーをめぐる様々な議論のためにこの前提が破綻し、最終的に1人のメンバーがチームを脱退し、正常なチーム活動が困難な状況に至ったと主張した。それにも関わらず、ONEHUNDREDは損害を被った関係者を説得し、かなりの赤字を負ってまでグループ活動を維持するために努力してきたと述べた。つまり、現状の責任を一方的に会社に押し付けることはできず、契約解除を正当化する程度の違反があったという主張も認めることができないという意味で解釈される。

双方は最近の公演準備を巡る状況でも意見の違いを明らかにした。この日、ある媒体はTHE BOYZのメンバーが会社の支援なしに私費で練習室を借り、公演を準備していると報道した。これについてONEHUNDREDはメンバーが会社の支援を無視し、逆に拒否している状況だと反論した。事実関係に食い違いがあるため、今後の法的手続きでは精算内容と契約上の義務履行の有無、費用執行資料、実際の支援過程に関する具体的記録と証拠が核心判断資料となるだろう。

THE BOYZは2017年にデビューし、『スリルライド(THRILL RIDE)』、『マーベリック(MAVERICK)』などで大衆的認知度を高めたボーイズグループである。彼らは2024年12月にISTエンターテインメントで現所属事務所ONEHUNDREDに移籍して新たなスタートを切った。ただし、移籍当時は11人体制で契約したが、メンバーのジュ・ハンニョンが私生活の論争により昨年6月にチームを離れたため変数が生じた。現在THE BOYZは来月24日から26日までソウルオリンピック公園KSPOドームで単独コンサートを控えている。メンバーは第三者の被害を防ぐため、公演は予定通り行う意向を示している。

今回の件はアイドルグループと所属事務所間の専属契約争議の典型的な争点である精算の透明性、マネジメント義務、信頼関係破綻の有無がすべて結びついた事例と評価される。ただし、現在まで公開された内容はメンバー側代理人と所属事務所の声明を通じて出た主張の水準に過ぎないため、実際の契約解除の合法性と帰責事由の範囲は今後の追加資料公開や法的判断で明らかにされる見込みだ。公演日程が迫る中で争いが長期化するケースではグループ活動全般に少なからぬ影響を与える可能性が指摘されている。

映画人

[インタビュー]「この映像を公開しないほうが、より大きな罪だ」『どうすべきだったのか?』藤野智明監督②
ニュース
2026/8/3

[インタビュー]「この映像を公開しないほうが、より大きな罪だ」『どうすべきだったのか?』藤野智明監督②

家族の同意を得られなかったという点では、公開に関する倫理的な問いが避けられないでしょう。​本当に重要な質問をしていただきました。倫理的な問題は、必ずあります。事実、家族の誰の許可も、了承も得られないまま公開することになったのです。姉と母はすでに亡くなっていて、父に対してインタビューの形で許可を求めたものの、当時96歳だった父が適切な判断をできたのかと思ってしまいます。それでも公開を決めたのは、うちのやり方が非常にひどい親で、動物のように姉を扱っていて、そこが問題だったという話ではありません。では、なぜ姉が病院に行けなくなったのかを、多くの方に見てほしい、そう感じたんです。そう考えると、倫理的な問題を突き詰めたときに、いちばん正しい判断は、この映像を誰にも見せないことだと思いました。

[インタビュー]「この映像を公開しないことのほうが、より大きな罪だ」フジノ・トモアキ監督 ①
ニュース
2026/8/3

[インタビュー]「この映像を公開しないことのほうが、より大きな罪だ」フジノ・トモアキ監督 ①

姉の統合失調症と、両親の監禁という映画の題材、家族が手がけたプライベートなドキュメンタリー制作、IPTV、VOD、OTTなど、あらゆるプラットフォーム向けサービスがない劇場上映による公開方式まで――話題が尽きない作品がある. フジノ・トモアキ監督が手がけたドキュメンタリー〈どうすべきだったのか. 〉だ. 映画は、娘の統合失調症を隠し、適切な治療を受けないまま生きてきたある家族の、悲劇的で痛ましい時間を映し出している. 鍵をかけ、外部と隔絶された暮らし. 今から20年余り前、家族でなければ誰も近づきにくいその聖域に、カメラを携えて入っていったのは、患者の弟であり、ドキュメンタリー監督のフジノ・トモアキだった.

댓글 (0)

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 작성해보세요!

댓글 작성

×