'Sự xung đột của công ty quản lý với Lee Si-an về hợp đồng độc quyền'… thắng kiện vì ‘lừa để chốt hợp đồng tham gia’

Những mánh khóe trong giới giải trí đứng trước vành móng ngựa của pháp luật, kẻ chiến thắng là 'Lee Si-an'

Người mẫu 'Lee Si-an', người thu hút sự chú ý áp đảo của công chúng nhờ chương trình giải trí toàn cầu ăn khách trên Netflix 'SinglesInferno4', đã giành chiến thắng hoàn hảo trong cuộc tranh chấp với công ty quản lý cũ liên quan đến 'hợp đồng độc quyền'.

Theo giới pháp lý, Chánh án Ha Sang-je (Thẩm phán đơn độc dân sự 31) của Tòa án Quận Trung ương Seoul đã ra phán quyết bất lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại hàng tỷ won do công ty Leaders Entertainment đệ trình, qua đó bảo vệ vững chắc quyền của nghệ sĩ.

Điểm nóng của cuộc tranh chấp pháp lý lần này nằm ở 'biên bản thỏa thuận kèm theo' được ký kết theo cái “mồi” là việc xuất hiện trên một chương trình quy mô lớn. Công ty quản lý, đơn vị đảm nhận việc quản lý người mẫu từ tháng 8/2023, đã đưa ra nước cờ quá tay khi gia hạn hợp đồng hiện hành vốn dự kiến hết hạn vào tháng 10/2024 tới tận 1 năm 6 tháng. Sau đó, phía công ty quản lý cho rằng nghệ sĩ tự ý hủy hợp đồng, làm tổn hại niềm tin, nên họ đã rút “con dao kiện tụng”; tuy nhiên, phán quyết của tòa án được đánh giá là lạnh lùng và dứt khoát.

Tòa không chấp nhận cái cớ ‘lâu đài cát dựng lên bằng dối trá’ của Netflix

Hội đồng xét xử cho rằng công ty quản lý đã thực hiện rõ ràng 'hành vi biểu đạt ý chí do lừa dối' khi lấy điều kiện tham gia 'SinglesInferno4' làm cái cớ. Phía sản xuất cho biết hoàn toàn không có yêu cầu khắc nghiệt nào kiểu như “đến tận thời điểm phát sóng phải nhất định tồn tại công ty quản lý độc quyền”. Dù vậy, công ty quản lý lại bọc nó như thể đó là điều kiện bắt buộc của nền tảng toàn cầu, rồi dẫn dắt việc gia hạn hợp đồng bằng lời nói dối.

Việc này thẳng vào trường hợp 'biểu đạt ý chí do lừa dối hoặc cưỡng ép' được Bộ luật Dân sự, Điều 110, Khoản 1 quy định nghiêm ngặt. Tòa án đã phán rõ ràng rằng vì nghệ sĩ đã bị mắc mưu bởi sự tính toán tinh vi này, rơi vào trạng thái nhầm lẫn nghiêm trọng khi đi đến thỏa thuận, nên việc hủy bỏ hợp đồng là hoàn toàn đúng pháp luật.

Kết quả là, 'phạt vi phạm' mà công ty quản lý đòi một cách đầy tham vọng cũng trở thành tiếng vọng vô hình và bị bác toàn bộ. Miễn là bản thân 'biên bản thỏa thuận kèm theo' đã bị vô hiệu ngay từ đầu, thì theo kết luận cuối cùng của tòa án, sẽ không tồn tại các lý do quy trách nhiệm như việc vi phạm nghĩa vụ tham gia mà nghệ sĩ vốn phải gánh trong thời hạn hợp đồng ban đầu.