Pourquoi « Moana », pourtant fidèle à l’original, convainc moins que prévu

Maui est de retour sur grand écran. Le film en prises de vues réelles 〈Moana〉 adapte au format live le dessin animé éponyme de 2016. Après l’histoire originelle, qui suit la fille du chef, Moana, partie avec le demi-dieu Maui pour rendre « le cœur de Te Fiti », l’adaptation live choisit de transposer à l’identique ce périple. Premier long métrage Disney s’inspirant des mythes polynésiens, l’animation originale a rapporté 700 000 000 dollars dans le monde et, après 〈Raiponce〉 et 〈La Reine des neiges〉, a complété le panel des princesses Disney des années 2010. Fort de cette popularité, 〈Moana〉 a intégré la « série live-action de Disney » à partir de 2023, avec le lancement de la production de l’adaptation.

Le film est ainsi arrivé en salles en juillet 2026, exactement pour le dixième anniversaire de la sortie de l’original. Dwayne Johnson, qui prêtait sa voix à Maui dans le film d’animation, retrouve le rôle à l’écran, et la jeune Katherine Lagaia a été découverte par audition pour incarner Moana, à l’instar d’Auli'i Cravalho dans la version originale. Le réalisateur est Thomas Kail, une figure éminente qui a reçu un Tony pour la mise en scène d’une comédie musicale à Broadway. Pourtant, en Corée comme en Amérique du Nord, 〈Moana〉 n’obtient pas l’accueil aussi enthousiaste que celui réservé au dessin animé. En Amérique du Nord, le film a ainsi engrangé 42 000 000 dollars durant son premier week-end, un niveau proche de la trajectoire de 〈Blanche-Neige〉 — le film le plus controversé de 2025 —, ce qui suscite d’autant plus de commentaires. Pourquoi une adaptation aussi fidèle, reprenant la popularité et la précision de l’original, achoppe-t-elle de la sorte ? Après l’avoir vu, voici les principales raisons qui peuvent l’expliquer.

Une fidélité presque excessive

Depuis plusieurs années, Disney explore différentes voies lorsqu’il adapte ses dessins animés au format live. Un exemple marquant est 〈Aladdin〉, qui a renforcé l’arc narratif de Jasmine en lui offrant un solo inédit, « Speechless », et a ainsi étoffé son histoire. Bien sûr, il existe aussi des exemples mal reçus : 〈Le Roi Lion〉 a essuyé des critiques pour ses interventions sur des chansons comme « Be Prepared », et 〈Mulan〉 a divisé en proposant une réécriture substantielle. Néanmoins, lors de l’adaptation d’œuvres anciennes, la pratique consistant à ajouter de nouveaux éléments visait à créer une véritable identité pour le film en prises de vues réelles.

La participation à la production de Dwayne Johnson et d’Auli'i Cravalho, déjà présents dans l’œuvre originale, laissait d’ailleurs entrevoir cette orientation. Sur ce point, 〈Moana〉 se range plutôt du côté conservateur parmi les adaptations live des dessins animés Disney. La structure des numéros musicaux et le déroulé narratif ont été reproduits presque à l’identique. L’original n’a que dix ans (une suite est sortie en 2024) et les fans qui attendaient une version live ont probablement revu le film à de nombreuses reprises. Pour ces spectateurs, une adaptation en prises de vues réelles qui reproduit presque tel quel l’original n’a pas de quoi les faire courir au cinéma en mode « prenez mon argent ». Certes, dans un contexte où tant de remakes ou d’adaptations trahissent l’œuvre initiale, rester fidèle constitue un geste de service envers les fans. Mais l’absence d’une montée en gamme ou d’un élément réellement neuf pénalise la capacité du film à attirer autant les nouveaux spectateurs que les fidèles. La chanson inédite « Along the Way », au générique de fin, apporte bien un peu de nouveauté, mais cela reste trop mince pour suffire.

Plutôt effrayant que rafraîchissant

Si l’adaptation respecte globalement l’original, elle bute néanmoins sur la manière dont la mer est perçue à l’écran. Le film d’animation, qui se déroule dans un univers polynésien, avait magnifié la mer par des tonalités lumineuses et vives. Outre l’océan, le ciel et les paysages exotiques participaient à cette atmosphère éclatante. Les effets visuels de 〈Moana〉 sont indéniablement soignés, mais ils peinent à restituer exactement la sensation de fraîcheur qui caractérisait le dessin animé. Ce n’est pas tant une question de qualité technique que de différences fondamentales entre l’expression propre à l’animation et celle adaptée à la prise de vues réelles. Même dans une scène de tempête, l’animation se contente souvent de suggérer le balancement de la mer ; en revanche, la version live décrit la violence des vagues et l’écume avec un réalisme accru, ce qui amplifie la sensation d’effroi. De plus, une scène où un personnage animé sombre dans l’eau n’a pas le même impact psychologique qu’un acteur réel qui tombe à l’eau : la distance émotionnelle diffère. La sensation de fraîcheur s’efface donc au profit d’une peur plus marquée, et l’image joyeuse d’aventure du dessin animé n’a pas réussi à s’insérer pleinement dans 〈Moana〉.

Les forces et les faiblesses de Dwayne Johnson

On peut supposer que l’implication de Dwayne Johnson a contribué à la rapidité de la mise en chantier de l’adaptation live. Johnson a régulièrement pris de l’influence sur les franchises auxquelles il participe, et il a sans doute souhaité prolonger la vie commerciale de l’une de ses réussites. Entendre à nouveau la voix que le public associait déjà à Maui évite toute impression de décalage dans le rôle. Mais, pour certains spectateurs, Dwayne Johnson ne colle pas entièrement au personnage de Maui. Outre la polémique autour de la perruque, Maui a, dans l’original, une carrure massive, presque 'd’ours', très velue, alors que l’allure très musclée et athlétique de Johnson donne parfois au personnage une bonhomie qui peut paraître moins authentique. Il est indéniable que la notoriété de Dwayne Johnson — de l’animation à l’adaptation live — a fortement contribué à l’intérêt initial porté au projet. Toutefois, on peut se demander ce qu’aurait donné le film si Maui avait été incarné différemment.