Le NYT affirme que le contrat de NewJeans porte atteinte aux droits des artistes mineures… ADOR dément les informations sur un contrat inéquitable et affirme qu’il a été conclu sous l’impulsion de Min Hee-jin (texte intégral)

Le contenu du contrat d’exclusivité de NewJeans a été rendu public, provoquant une vive polémique.

Le 6 novembre, heure coréenne, le New York Times a publié un article sur le contrat signé en 2022 par le groupe NewJeans. Le journal a relevé que le contrat ne comportait pas les dispositions du contrat type garantissant aux artistes mineures le droit à la santé, à l’éducation et au sommeil. Il a également rapporté la présence de clauses susceptibles de porter atteinte aux droits des membres, notamment sur le calcul des pénalités contractuelles et le droit à l’image après la fin du contrat. Il a par ailleurs confirmé qu’une clause prévoyait que les membres prennent en charge des frais de soins de la peau ou de chirurgie esthétique.

ADOR, l’agence de NewJeans, a réagi en déclarant que « des accords complémentaires sont systématiquement conclus » et en affirmant qu’il était faux que les droits d’artistes mineures aient été bafoués. Citant une décision de la cour d’appel, l’agence a également souligné que « le contrat avait été conclu à l’issue de discussions approfondies entre les deux parties ». Dans son communiqué, ADOR a réfuté les informations publiées et expliqué que « Min Hee-jin, alors PDG, son vice-président, nommé par elle, les membres et leurs parents, ainsi que les représentants légaux de certaines membres, ont travaillé ensemble à la rédaction et signé la version définitive ». L’agence a ajouté : « Nous avons demandé que l’article précise que Min Hee-jin était à l’origine du contrat, mais cette demande n’a pas été acceptée. »

Voici le texte intégral du communiqué d’ADOR.

Nous souhaitons apporter les précisions suivantes au sujet de l’article publié le 5 novembre par le New York Times sur le contrat d’exclusivité de NewJeans.

[Omission des dispositions de protection des artistes prévues par le contrat type du gouvernement]Les labels de HYBE concluent tous avec leurs artistes en formation un accord complémentaire type national relatif à la protection des mineurs. Cet accord comprend toutes les dispositions de protection portant notamment sur les droits de la personnalité, le sommeil, l’éducation et le repos, et reste en vigueur jusqu’à la majorité de l’artiste. Conformément aux lois applicables, un responsable de la protection des mineurs est également désigné. Par ailleurs, le contrat d’exclusivité de NewJeans comporte des clauses protégeant les droits humains fondamentaux et couvre donc les garanties prévues par l’accord complémentaire type national relatif à la protection des mineurs.

[Prise en compte des observations des artistes lors de la conclusion du contrat]Le projet de contrat a été transmis le 7 janvier 2022, puis le contrat a été conclu en avril. Au cours de ces trois mois, de longs échanges ont eu lieu : séances de questions-réponses, échanges par courriel et discussions sur les modifications, après examen par les avocats des artistes. La décision de justice a également reconnu que le contrat avait été conclu à l’issue de discussions approfondies entre les deux parties (cour d’appel de Séoul, 2025Ra2421). À l’époque, la mère d’une membre aujourd’hui en litige avec ADOR avait demandé une modification de la clause stipulant que « toute tentative de détournement devait être immédiatement signalée à l’entreprise ». Cette demande n’a pas été retenue, mais, après avoir reçu une explication détaillée et approfondie de l’entreprise, la mère a exprimé sa gratitude en ces termes : « Merci pour votre réponse très attentive. Je vous informe que je n’ai pas d’autre avis à formuler sur les réponses que vous m’avez apportées. »Le service juridique de HYBE fournit un modèle de contrat d’exclusivité que chaque label peut consulter. Sur cette base, le label échange avec l’artiste, partie au contrat, afin de fixer les principales conditions, notamment les modalités de rémunération. Concernant le partage des frais, une mère a demandé si la part à la charge de l’artiste pouvait être réduite. Le service juridique de HYBE a élaboré plusieurs solutions permettant de tenir compte de cette demande et les a proposées à ADOR, mais le vice-président d’ADOR de l’époque les a refusées ; le contrat a donc été conclu aux conditions actuelles.

[Installation de caméras de vidéosurveillance]Les caméras de vidéosurveillance sont installées uniquement dans les espaces communs, tels que les salles de répétition. Leur utilisation respecte les lois applicables. Cette mesure vise à protéger la sécurité des artistes en formation et des artistes, ainsi qu’à prévenir diverses infractions, notamment les intrusions et les vols.

[Droit à l’éducation]HYBE et ses labels suivent un principe ferme : respecter pleinement la volonté des artistes et de leurs parents concernant la scolarité des artistes et des artistes en formation. Il est arrivé que des artistes souhaitant poursuivre des études universitaires bénéficient d’un soutien sans réserve.

[Clause pénale]Le contrat de NewJeans peut sembler formulé différemment du contrat type en ce qu’il précise que la pénalité est calculée sur la base du chiffre d’affaires mensuel moyen pendant les périodes où des revenus réels ont été générés, indépendamment de la durée des activités artistiques. Toutefois, son effet économique est identique et la clause n’a pas été modifiée au détriment des artistes.Le contrat type prévoit lui aussi d’exclure du calcul de la pénalité les périodes sans chiffre d’affaires. Pour les artistes ayant débuté depuis moins de deux ans, il stipule que seule la période durant laquelle des revenus réels ont été générés, c’est-à-dire la période suivant les débuts, est prise en compte dans le calcul de la pénalité.Dans le cas du contrat de NewJeans, seule la période ayant généré des revenus est prise en compte, sans égard à la durée des activités artistiques. Or, le groupe a engrangé d’importants revenus dès ses débuts et continue d’en générer beaucoup, notamment grâce au streaming. La seule période sans revenus est donc celle qui a précédé les débuts, ce qui donne exactement le même résultat que le contrat type.C’est pourquoi, dans le procès intenté par Danielle également, la pénalité a été calculée selon la même formule que celle du contrat type. De plus, lors du litige relatif au contrat d’exclusivité de NewJeans, la cour d’appel de Séoul a examiné cette clause en détail et a expressément jugé qu’elle ne posait pas de problème.Pour rappel, cette clause tout à fait exceptionnelle ne s’applique que « si, alors que l’entreprise s’acquitte fidèlement de ses obligations, l’artiste résilie unilatéralement le contrat en cours ou enfreint une disposition importante dans le but de le résilier ».

[Droits relatifs à la voix et au visage des membres]Le contrat d’exclusivité de NewJeans comporte une clause de protection des droits de la personnalité. L’utilisation de contenus générés par l’IA ne peut évidemment avoir lieu qu’avec le consentement individuel de l’artiste. La mère d’une membre a reçu des explications à ce sujet, a indiqué n’avoir aucune objection et a conclu le contrat. En outre, si l’ancien label d’un artiste ayant signé avec une autre agence après la fin de son contrat d’exclusivité utilisait arbitrairement sa propriété intellectuelle pour développer activement des activités commerciales annexes, cela pourrait contrevenir à d’autres lois sud-coréennes, notamment à la loi sur la prévention de la concurrence déloyale. L’entreprise est pleinement consciente de ces risques juridiques et n’a ni raison ni intention d’utiliser arbitrairement la propriété intellectuelle des artistes en enfreignant la loi.

[Interdiction de la diffamation, des relations amoureuses jugées inappropriées, etc.]La diffamation est également réprimée par le Code pénal de la République de Corée. La présence de cette clause signifie qu’il est interdit de commettre des infractions relevant de la diffamation. Les contrats conclus avec des marques étrangères peuvent imposer des obligations de bonne conduite encore plus larges que celles prévues en Corée. Prévenir les relations amoureuses inappropriées susceptibles de provoquer un scandale est également nécessaire à la protection des artistes. Cette clause a été conclue avec l’accord des parents des artistes.

Nous avons expliqué au New York Times, documents à l’appui, que le contrat de NewJeans avait été rédigé et signé dans sa version définitive par Min Hee-jin, alors PDG, le vice-président qu’elle avait nommé, les membres et leurs parents, ainsi que les représentants légaux de certaines membres. Nous avons également demandé que l’article précise que Min Hee-jin était à l’origine du contrat, mais cette demande n’a pas été acceptée. Des contrats et des documents judiciaires auxquels seules les parties concernées ont accès ont été divulgués à des médias étrangers et servent à attaquer la K-pop ; c’est pourquoi nous avons dû apporter les précisions ci-dessus.