電影人聯盟，宣佈全面抵制『首爾電影中心』……要求恢復『首爾電影資料館』原案！

電影人聯盟（共同代表白在浩、李東河）於5日發表聲明，宣佈全面抵制目前的『首爾電影中心』運營體制，並強烈要求恢復『首爾電影資料館』原案及立即召開公論場。這是因為首爾市自2010年以來與電影界及市民社會建立的民官協議被單方面破壞所採取的措施。

電影人聯盟在聲明中強調「恢復資料館原案」是最優先的課題。他們批評2023年首爾市在未經事先協商的情況下單方面將項目名稱更改為『首爾電影中心』，削弱或刪除了資料館的核心功能，如影片檔案、民眾閱覽室、研究和教育空間。結果是，儘管投入了數百億韓元的稅金，卻陷入了無法發揮公共文化設施功能的「功能不全」狀態。

此外，首爾市雖然宣傳『平均預售率90%』、『全席售罄』，但實際觀眾數和現場佔有率卻未透明公開。他們指出，以支持預備電影人為名義舉辦免費租借活動來填補中心的空檔時間表，這並不是實質性的支持，而只是「積累業績」。

對於首爾市整體電影政策的倒退也進行了揭露。獨立電影專用館及藝術電影專用館的支持預算持續削減，甚至市民參與型的社區媒體項目也被取消。特別是將首爾市支持的電影節預算削減近30%，並將支持項目的進行窗口轉移到規模狹小的首爾電影中心，這被批評為欺瞞性的行政行為。這最終導致電影創作基礎和享受基礎同時崩潰。

因此，電影人聯盟明確表示，這次事件並非特定電影人群體的利益關係，而是與首爾市民的文化權利直接相關，並向首爾市提出三項核心要求。

- 第一，立即提出具體方案，完整恢復通過15年社會討論達成共識的『首爾電影資料館』的核心功能（影片檔案、民眾閱覽室、專用放映館、研究和教育空間）。

- 第二，向市民透明公開現行首爾電影中心的運營結構、預算執行情況、中長期計劃，並詳細說明政策變更的決策過程。

- 第三，立即履行召開公論場的承諾，並建立電影人和市民參與的公開討論結構。

這份聲明由韓國電影製作家協會、韓國電影製片人組合、韓國獨立電影協會、韓國電影導演組合理事會、韓國電影資料館協議會、女性電影人會議、全國電影產業工會等共19個主要電影團體聯名支持。（完）

[附錄] 『首爾電影資料館』原案恢復及立即召開公論場的聲明書全文一份。

[聲明書] 首爾市應履行與市民的承諾，要求恢復『首爾電影資料館』原案並立即召開公論場

首爾市單方面破壞了與電影界、市民社會15年來建立的民官協議，既未履行『首爾電影資料館』的名稱和功能，也未履行承諾的公論場，迎來了2026年3月。電影人聯盟明確表示，這個問題並非特定電影人群體的利益關係，而是與首爾市民的文化權利直接相關。

15年的承諾，及單方面的破壞

首爾電影資料館建設項目是自2010年以來，電影界、市民社會與首爾市共同推進的公共文化政策。通過政策討論會、實務TF、國際設計競賽、建設準備委員會等多層次的民官協議結構，承諾建立一個保存經典、遺產、獨立、藝術電影，並讓任何人都可以閱覽和放映的『首爾市民的電影圖書館』。

然而，2023年首爾市在未經電影界事先協商的情況下單方面推翻了所有協議。項目名稱從『首爾電影資料館』改為『首爾電影中心』，建設準備委員會在未經事先說明的情況下解散。影片檔案、民眾閱覽室、研究教育空間等資料館的核心功能被削弱或刪除。15年來電影人和市民共同建立的協議在沒有任何公開討論的情況下消失了。

資料館不是『愛好者空間』

資料館不僅僅是放映館，而是收集、保存、修復電影資料，並使研究和閱覽成為可能，延續世代間文化記憶的城市公共檔案。巴黎的法國電影資料館、博洛尼亞的博洛尼亞電影資料館、巴塞隆納的加泰隆尼亞電影資料館等世界主要城市，都是從民間自發的電影文化運動出發，由地方政府長期支持發展為公共文化設施。將其縮小為『愛好者空間』或根據商業標準改變其身份，是縮小市民文化權的行為。

首爾電影中心，無法履行自己的承諾

首爾市在更改為首爾電影中心的過程中，主張『OTT時代不需要檔案』，並以與韓國影像資料院的功能重複為理由。然而，目前首爾電影中心的放映節目充斥著OTT和YouTube上任何人都可以觀看的電影，與影像資料院節目的實質性差異也未被解釋。最重要的是，國立機構影像資料院和市立資料館的角色不同。就像有國立中央圖書館並不意味著不需要首爾市立圖書館一樣，市立資料館在首爾獨特的文化背景中與市民直接接觸，是一個獨特的公共基礎設施。首爾市自己的邏輯否定了自己的運營。

回顧首爾市提出的其他承諾。『加強產業功能』具體做了什麼？『市民開放』僅僅是讓人免費觀看電影就足夠了嗎？如果『支持預備電影人』僅僅是通過免費租借活動填補空檔時間表，那麼這不是支持，而只是積累業績。首爾市應該向市民詳細說明，放棄資料館時提出的替代方案是否正在正確實現。

首爾市雖然宣傳『平均預售率90%』、『全席售罄作品接連不斷』，但實際觀眾數和現場佔有率的透明公開卻未實現。投入數百億韓元市民稅金的公共文化設施處於無法發揮功能的『功能不全』狀態。

諷刺的是，首爾市強調的『產業功能』，資料館原案能夠更好地執行。可以閱覽稀有影片和未發行資料、經典原版的檔案，對於預備電影人和現職創作者來說，是OTT無法替代的實質性創作基礎設施。通過與全球資料館網絡的連接進行海外稀有作品放映交流、國際電影人交流也是資料館獨有的產業功能。此外，首爾電影資料館可以與Oh!Zemidong、影像媒體教育中心等附近的電影和媒體教育基礎設施聯繫起來，成為從檔案閱覽到創作教育的有機生態系統的據點。資料館本來的獨立、藝術電影專用放映功能是首爾獨立電影生態系統由公共直接支持的核心角色，作品與觀眾共同呼吸的放映文化也是電影評論和論述的基礎。社區影院和大小電影聚會可以聚集在一起觀看電影並交流的公共空間，這是資料館在城市中執行的另一個獨特角色。首爾市以產業為名放棄了資料館，但實際上在產業上、教育上、獨立電影生態系統和評論、社區文化方面都創造了一個更退步的空間。

更廣泛地看，首爾市整體電影政策中令人擔憂的趨勢仍在繼續。獨立電影專用館和藝術電影專用館的支持預算持續削減，市民參與的媒體文化基礎的社區媒體項目被取消。Oh!Zemidong、Indie Seoul、獨立電影展示會的預算被全額削減，經過市民和電影人的強烈抗議才勉強恢復。此外，首爾市支持的電影節預算被削減近30%，並宣佈將支持項目的進行窗口轉移到首爾電影中心。負責人的發言稱，因為削減了整體預算，所以可以便宜地利用首爾電影中心，這是欺瞞的。首爾電影中心本來是設計為資料館的空間，連電影節的開幕式都難以容納的狹小規模。電影創作的基礎和享受的基礎正在同時崩潰。

問題的本質是『程序的缺失』

首爾市在未經15年來共同討論的電影界、市民社會事先說明或協商的情況下，單方面更改了項目的名稱和功能。公共政策的最低原則——透明性、一致性、責任性被嚴重破壞。

在6月地方選舉前，首爾市專注於延長免費開放，而市民們仍未聽到首爾市將如何長期負責首爾的電影文化的答案。首爾市必須回答這個問題。這是以市民稅金運營的公共機構的最低責任。

因此，電影人聯盟向首爾市提出以下要求。

 一、立即提出具體方案，完整恢復通過15年社會討論達成共識的『首爾電影資料館』的核心功能——影片檔案、民眾閱覽室、專用放映館、研究和教育空間。

 一、向市民透明公開現行首爾電影中心的運營結構、預算執行情況、中長期計劃，並詳細說明政策變更的決策過程。

 一、立即履行召開公論場的承諾，並建立電影人和市民參與的公開討論結構。這不是協商的對象，而是首爾市已經做出的承諾。

資料館不是『一個空間』的問題。這是關於首爾將成為什麼樣的城市的問題，首爾市民有權選擇答案。

電影人聯盟不會與目前首爾電影中心的現行運營體制合作，並將與市民社會聯合，直到首爾市通過社會協議解決這一問題的那一天，繼續進行討論和行動。

2026年3月5日

電影人聯盟

韓國藝術影院協會、韓國電影製片人組合、韓國電影攝影導演組合、韓國電影製作家協會、韓國電影美術導演組合、韓國電影行銷公司協會、韓國電影導演組合理事會、韓國影像媒體教育協會、韓國電影資料館協議會、韓國劇本作家組合、韓國獨立電影協會、韓國獨立動畫協會、社區影院網絡社會合作組合、地區電影網絡、全國電影產業工會、電影政策會議、電影進口發行商協會、女性電影人會議、釜山電影人聯盟（以上按字母順序）