Jang Hang-jun supera el riesgo de prohibición de proyección por «Wangsa-nam»… Se rechaza la acusación de plagio de un éxito de taquilla con 16,88 millones de espectadores

El director Jang Hang-jun se ha librado de la acusación de que la película «Wang y el hombre que vive» («Wangsa-nam») plagiara el guion de la serie «Eomheung-do». Al rechazar el juzgado la solicitud de medida cautelar para prohibir la proyección, este taquillazo, que reunió a 16,88 millones de espectadores, podrá seguir adelante con normalidad con su distribución en OTT (servicio de streaming de vídeo) y con la exportación al extranjero.

El Tribunal de Distrito Occidental de Seúl, Sala 21 de lo Civil (presidida por el juez nominado Shin Myeong-hee), desestimó el 23 la solicitud de medida cautelar para prohibir la proyección interpuesta por los herederos del guionista de la serie «Eomheung-do» contra la productora de «Wangsa-nam», ONDA Works y BA Entertainment, la distribuidora Showbox, entre otras.

El tribunal no reconoció la supuesta similitud entre el guion de los herederos y la película «Wangsa-nam». El tribunal sostuvo que «el guion de los herederos tiene como núcleo el “relato confuciano de lealtad y rectitud” y que Eomheung-do se mantiene de forma constante en una actitud entregada al rey Danzu (Danjong), mientras que en la película “Wangsa-nam” el elemento clave es que los personajes se relacionan, cambian y crecen juntos», y añadió que «los temas, la estructura del relato y la configuración de los personajes son completamente diferentes».

Además, el tribunal concluyó que, aunque entre las dos obras pueda haber algunas similitudes por estar basadas en personajes reales y hechos históricos, no es posible considerarlas plagio a la vista del conjunto del argumento ni de sus rasgos distintivos. También citó como motivo de desestimación que no existían materiales que demostraran la posibilidad de que el director Jang Hang-jun hubiera llegado a conocer el guion de los herederos.

El abogado Shin Il-soo, en representación de la parte productora, afirmó que «se trata de una decisión natural, ya que el tribunal de instancia ha comprobado de manera clara el proceso creativo independiente de la película y las diferencias esenciales entre ambas obras», y añadió que «es de esperar que sirva de punto de apoyo para que la actividad creativa basada en hechos históricos no se vea afectada».