Por qué 〈Digger〉 necesitó mentir

Aunque su éxito comercial estaba, en buena medida, descartado, 〈Digger〉 está encontrando el favor del público: en Corea (a fecha del 7 de octubre) ha alcanzado una puntuación de 3,8 en Watcha y un 92% en el Golden Egg de CGV. Buena parte de esa acogida parece deberse a un elemento que la película ocultó hasta su estreno. Yo mismo vi 〈Digger〉 en un pase de prensa y me moría por hablar de ello; ahora que se ha estrenado, toca escribir sobre su forma.

※ El texto que sigue contiene spoilers de 〈Digger〉.

La trama de 〈Digger〉 gira en torno a que “Digger Rockwell, heredero de una petrolera durante tres generaciones, decide intervenir por su cuenta para resolver un enorme desastre que se desencadena por un problema que él ignoró”. De hecho, hasta antes del estreno esa era toda la información pública, de modo que el público asumió con naturalidad que se trataba de un problema real dentro del universo de la película y que la historia se contaría como una comedia negra. Pero 〈Digger〉 construye en realidad un mundo más complejo: el supuesto suceso real es, en la película, la inspiración de una obra de teatro titulada 'Los Tontos Fósiles', y la realidad mostrada en el film corresponde a un mundo posterior a ese suceso. Así, el Digger Rockwell que creíamos ver interpretado por Tom Cruise resulta ser en la ficción el actor Curtis, que está representando a la persona real Digger Rockwell.

De ese modo, 〈Digger〉 subraya que el mundo mostrado en la película es en realidad una reconstrucción artística de hechos reales dentro de la ficción, y que la supuesta “realidad” que vemos en pantalla es, en la película, un futuro imaginado. Curiosamente, ese futuro no nos resulta tan ajeno: la mayor parte de la acción transcurre en el interior de un teatro en el que se preparan los ensayos, y salvo por algunos recursos como videollamadas, no difiere tanto de nuestra realidad actual. En particular, los escenarios hechos a mano con técnicas analógicas resultan incluso familiares.

Al dividir el universo de la película en dos —la obra dentro de la obra y el mundo que la contiene—, 〈Digger〉 sacude al espectador con una sorpresa poco común y deja además dos preguntas: ¿quién fue realmente Digger Rockwell? y ¿cómo va a sobrevivir ese otro mundo? 〈Digger〉 eligió esta interesante forma (obra dentro de la obra) y, siendo una estructura que atraviesa toda la película, la mantuvo en secreto hasta su estreno. Podría haber sido un gancho perfecto para el marketing, y sin embargo se optó por ocultarlo.

No es lo mismo que 〈Birdman〉, no es…

No hace falta ir muy lejos: viene a la memoria 〈Birdman〉, la obra más representativa del director Alejandro González Iñárritu, responsable también de 〈Digger〉. La película de 2015 contaba cómo Riggan Thomson (Michael Keaton), antaño popular por encarnar a un superhéroe llamado Birdman, se enfrenta a múltiples dificultades al intentar consolidarse como actor serio participando en una obra de teatro. La alternancia entre la historia en el escenario y la situación personal del actor es uno de los puntos en común entre 〈Birdman〉 y 〈Digger〉. Es posible que Iñárritu —o alguien de su equipo— temiera que si se desvelaba todo lo de 〈Digger〉 se generara la impresión de que la película era una repetición de 〈Birdman〉 y que, por eso, la película no recibiera la atención adecuada.

Pero la semejanza se limita al material de partida: 〈Birdman〉 y 〈Digger〉 son claramente diferentes. En cuanto a los personajes principales, Riggan es una estrella pasada de moda que busca consolidarse como gran actor, mientras que Curtis es ya un intérprete reconocido. 〈Birdman〉 solapaba la biografía personal de Riggan con la del actor Michael Keaton; 〈Digger〉, en cambio, solapa la obra ficticia 'Los Tontos Fósiles' con la coyuntura actual. Aun siendo películas bastante distintas, reducirlas a “la historia de un actor que prepara una obra de teatro” conduce al malentendido. Es comprensible que se haya querido ocultar ese aspecto desde el principio para evitar esa lectura simplista.

Trasladar la conmoción del espectador al propio espectador

Pero ese no puede ser el único motivo: el riesgo que asume 〈Digger〉 por ocultar su forma es enorme. Hollywood sabe bien que ocultar información provoca claramente reacciones negativas en parte del público. Aun así, se decidió que el secreto formaba parte esencial de la experiencia que debía recibir el espectador.

En la película, la obra 'Los Tontos Fósiles' reaparece como una pieza que no se representaba desde hace muchísimo tiempo. 〈Digger〉 muestra el ensayo del día en que la obra vuelve a presentarse por primera vez. En una época en la que la versión original de 'Los Tontos Fósiles', montada con solo tres actores, se ha convertido en leyenda, ese día se estrena ante el público una nueva puesta en escena con actores de renombre y un decorado ostentoso. Los espectadores que presencian esa función ven cómo se destruye por completo la idea que cada uno albergaba en la cabeza sobre la obra. Al ocultar su condición de obra dentro del cine, 〈Digger〉 parece buscar que el público sienta la misma demolición del mito que experimentan los espectadores de 'Los Tontos Fósiles' dentro de la ficción.

Así, 〈Digger〉 rompe la imagen preconcebida del público —la de “una comedia negra protagonizada por un gran director y una estrella”— y termina por destruir esa imagen. ¿Por qué, entonces, 〈Digger〉 sintió la necesidad de destruir esa imagen? Aquí conviene detenerse en el personaje más extraño de la película: Kenny. Sobrino de Digger y testigo presencial de los hechos reales que inspiraron la obra, Kenny incluso dice que no le importa que la nueva versión difiera de la verdad; invierte para que la vea la mayor cantidad de gente posible. ¿Qué busca? ¿Dinero? ¿Fama? ¿O quizá la resurrección de una obra maestra? En realidad, a él la verdad no le importa. Incluso si se tergiversa o subvierte, lo relevante es reconstruir los hechos desde una nueva perspectiva y provocar un efecto emocional en el público. Es la cara del capital o del arte que 〈Digger〉 pone en escena.

La película utiliza la estrategia de la obra dentro de la obra —representar 'Los Tontos Fósiles', que descompone la realidad concreta— para acercarse paradójicamente a lo real. La decisión de Kenny es la que trae de nuevo a la obra ante el público. La categoría del arte que podemos ver queda determinada por la decisión de alguien cuya identidad desconocemos. Las farsas que se montan en ese marco, por brillantes que sean en términos de sátira, no existirían si no contaran con el apoyo de alguien que las financie. Quizá lo que Iñárritu quiere decir, al hacer 〈Digger〉 con el gran capital de Hollywood, es precisamente esto: tanto si una película te gusta como si no, tanto si te han gustado otras que has visto como si no, su existencia depende de la decisión y el respaldo de alguien. Y gracias a quienes han dado ese respaldo, el arte ha podido perdurar hasta ahora. En cualquiera de los dos casos, 〈Digger〉 entregó la pregunta al público ocultando su método. Ahora nos toca a cada uno encontrar nuestra respuesta.