チョン・ジヨン監督ら韓国映画人一同、釜山・海雲台で緊急記者会見「映画を政争の道具にするな」

チョン・ジヨン、イ・ミョンセ両監督をはじめとする韓国の主要な映画人が、歴史歪曲（わいきょく）論争の中心に立つ映画『暗殺者（たち）』をめぐる事態について、断固とした立場を表明した。芸術作品を「政治的な政争」の道具におとしめる昨今の風潮を厳しく批判し、文化芸術界の自律性を保障するよう強く求めた。

第31回「釜山国際映画祭」（BIFF）への出席のため釜山を訪れていた映画人約20人が8日午前、海雲台海水浴場一帯で緊急記者会見を開いた。会見にはチョン・ジヨン、イ・ミョンセ両監督のほか、サナイ・ピクチャーズのハン・ジェドク代表、ソウル独立映画祭のキム・ドンヒョン執行委員長、元韓国映像資料院長のキム・ホンジュン氏ら映画界の主要人物が多数出席し、声を上げた。参加者は「観客の厳正な判断を政治が勝手に代わってはならない」と述べ、事態の深刻さを訴えた。

創作の自由を抑圧する公的制裁、芸術界の萎縮に懸念

参加者は共同声明で、『暗殺者（たち）』に向けられた昨今の批判は度を越していると指摘した。作品に対する単なる好悪の問題を超え、政界や公的機関、投資機関が介入し、劇場や映画祭での上映問題にまで全方位的な圧力が加えられている現状に深い懸念を示した。特に、作品を十分に鑑賞し、事実関係を明確に確認する前に映画の意図を早急に断定し、監督や俳優、制作会社に絶えず責任を転嫁する魔女狩りのような世論誘導を直ちにやめるよう求めた。

韓国映画製作者協会のチョン・サンミン副会長は「作品をめぐる健全な議論を超え、公的資源を動員して制裁を加える段階に至った」と述べ、「このような前例が定着すれば、今後の『創作活動』が深刻に萎縮せざるを得ないという切迫感から、映画人が意思を一つにした」と会見の背景を説明した。チョン・ジヨン監督も「映画が歴史を完全に代弁することはできないが、歴史が残した数多くの問いや謎をスクリーンに投影することは芸術家の崇高な務めだ」と強調し、政界の無分別な難癖を厳しく批判した。

海外映画祭にまで及んだ外圧論争、行き過ぎた政治介入

論争は韓国国内にとどまらず、海外の舞台にも広がった。与党・国民の力は6日、シンガポール国際映画祭のジェレミー・チュア執行委員長に公式書簡を送り、『暗殺者（たち）』をオープニング作品に選んだ決定を撤回するよう露骨に圧力をかけた。これに対しシンガポール国際映画祭は「厳格かつ『独立した作品選定』」の手続きを経たとし、予定通り上映するとの断固とした立場を示した。

記者会見に出席した映画人は、韓国内の政治的対立を、海外映画祭固有の権限である上映決定の過程にまで持ち込む行為を激しく糾弾した。参加者は「作品の選定と上映は全面的に映画祭の独立した判断に委ねられる領域であり、どう受け止めるかはあくまで観客の判断だ」と一線を画した。さらに、映画関係者の個人情報が無分別にさらされ、住居への侵害や身辺脅迫にまで発展している昨今の事態に言及し、「これは合理的な批判や意見表明を超えた明白な犯罪行為だ」と声を上げた。

観客の権利を奪った上映中止、民主的な討論の場が必要

映画人は今回の声明が、特定の映画の真実性や完成度を一方的に擁護することを目的としたものではないと明確にした。賛成か反対かにかかわらず、政治が文化芸術作品の本質的な意味や観客の主体的な判断を統制しようとする試みそのものを警戒したのだ。実際、今年の「釜山国際映画祭」では、『暗殺者（たち）』に関連して予定されていた舞台あいさつなど、観客との交流行事が全面的に中止される異例の事態も起きた。

元韓国映像資料院長のキム・ホンジュン氏は「過去にも映画祭の上映作品が政治的な文脈で論争の中心に立った例はあった」としながらも、「映画祭の閉幕後、映画人が激しく十分な議論を重ね、社会的な合意と立場を導き出すことができれば、むしろ建設的で民主的な前例として残る可能性がある」と提言し、事態の理性的な解決を求めた。

［添付］ 映画人共同声明全文 1部

映画人共同声明

映画を政争の道具にしないでください
観客の判断を政治が代わらないでください

最近、映画〈『暗殺者（たち）』〉をめぐる論争が、作品に対する評価の範囲を超え、政界や公的機関、投資機関、劇場や学校、海外映画祭での上映問題にまで急速に拡大しています。

映画への批判と議論は誰にでも開かれています。歴史的事件を扱った作品であれば、いっそう激しい論争が起きることもあります。

しかし私たちは今、この論争が映画に対する評価を超え、政治的な政争の道具へと拡大している状況を懸念しています。

作品を十分に鑑賞し、事実関係を確認する前に映画の制作意図や政治的性格を先に規定し、その判断に基づいて監督や俳優、制作会社、投資機関、公的機関、劇場や映画祭にまで新たな責任を負わせ続けるやり方については、改めて考える必要があります。

特に私たちは問いたいと思います。

映画を直接見て判断するのは、誰の役割でしょうか。

映画の制作陣に観客を教えようとしていると批判しながら、実際には映画を見ないまま作品の意味や意図を先に規定し、何を見るべきか、何を見てはならないかまで政治が判断しようとするなら、観客を教えようとしているのは誰なのでしょうか。

私たちはまた、国政監査や資料要求など公的権限の行使にも明確な原則が必要だと考えます。

昨日開かれた国政監査でも、この映画をめぐり、監督と制作陣の出席問題、投資と支援の過程、作品の内容や歴史解釈をめぐる論争が続きました。

国政監査は、具体的な事実と根拠に基づいて政府や公的機関の責任を問うための制度です。十分に確認されていない疑惑を先に提起し、それを根拠に資料要求や証人要求、調査対象と責任の範囲を拡大し続け、民間の投資や上映、文化機関の判断領域まで圧迫するやり方につなげてはなりません。

公的権限を政治的圧力の道具として使ってはなりません。

今回の事案について、どのような事実と根拠に基づいて国政監査や資料要求が行われ、どのような過程を経てその対象と範囲が拡大したのかも確認する必要があります。映画人は公開された資料と適法な手続きを通じ、その過程と根拠を引き続き検証していきます。

公的権限を通じて問題を提起したのであれば、その問題提起がどのような事実と根拠に基づくものなのかも説明できなければなりません。

韓国内の政治的論争を、海外映画祭による独立した作品選定と上映決定にまで拡大することにも慎重であるべきです。

シンガポール国際映画祭は10月7日、公式見解を通じ、外部からの論争や要求にもかかわらず、独立したプログラミングの過程で選定した〈『暗殺者（たち）』〉を予定通りオープニング作品として上映すると明らかにしました。また、映画祭の役割は観客が多様な物語や視点を体験できるようにすることだと説明しました。

これこそが、私たちが訴えたい原則です。

どの作品を選定し上映するかは映画祭が独立して判断する領域であり、その作品を見るか見ないか、どのように受け止めるかは観客が決めることです。

すでにこの論争の過程で、映画関係者個人の身元が公開され、住居や日常生活が侵害され、脅迫や身辺脅迫にまで発展する事態が起きています。こうした行為は映画への批判や政治的な意見表明とは明らかに異なる問題です。

私たちは特定の映画に賛成するよう求めているのではありません。
反対するなと求めているのでもありません。

賛成であれ反対であれ、政治が作品の意味や観客の判断に取って代わってはならないということです。

映画を政争の道具にしないでください。
公的権限を政治的圧力の手段として使わないでください。
観客が自ら見て判断する機会を残してください。

政治は一歩引き、
観客に判断の場を返してください。

2026年10月8日
韓国映画人一同